Эксперты МЭФ Legal пришли к выводу, что арбитражные суды не следуют единому алгоритму при распределении бремени уплаты НДС после заключения договоров. В разных делах выносились противоположные решения, что создаёт правовую неопределённость для бизнеса.
Статистика по рассмотренным делам
В выборке из 41 гражданско‑правового спора, рассмотренного по существу, в 49% случаев суды признали обоснованным увеличение цены контракта и переложение бремени уплаты НДС на покупателя, а в 39% дел полностью отказали в иске. Остальные дела завершились частичными решениями или иными результатами.
Причины споров
Большинство конфликтов возникало в ситуациях, когда поставщик работал на упрощённой системе налогообложения (УСН), но в силу характера операции или требований контролирующих органов возникала обязанность по уплате НДС. Именно такие обстоятельства порождают споры о том, кто должен нести налоговую нагрузку.
Что происходит с законодательством
Предложенный Конституционным судом временный механизм «50 на 50» пока не получил широкого распространения в судебной практике. Законопроект о «новом» НДС ожидает второго чтения в конце июля; эксперты считают, что итоговые поправки могут существенно повлиять на решение подобных споров.
Рекомендации для бизнеса
Юристы советуют компаниям заранее прописывать в договорах распределение ответственности за НДС, проверять налоговый статус контрагентов, учитывать возможные дополнительные обязательства по налогу и закладывать в цену резерв на непредвиденные налоговые риски. При возникновении спора важно документально подтверждать расчёт стоимости и основания для изменения цены.
